美国首例社交媒体成瘾：当孩子沉迷网络时，技术应如何承担责任？ — 新京报

1 保护你的童年还是侵犯你的自由？这起备受瞩目的社交媒体成瘾案是由一位名叫凯莉的 20 岁女孩提起的。负责辩护的律师是拉尼尔先生，66岁。当地时间3月26日，拉尼尔在法庭上成功说服陪审员，称Meta的社交平台Instagram和谷歌的流媒体平台YouTube故意设计了一种成瘾机制，导致凯利出现抑郁和自杀念头。凯利说，她 6 岁时开始使用 YouTube，9 岁时开始使用 Instagram。他从未遇到过因年龄而受到限制的情况。 “我几乎所有的时间都花在社交媒体上，”凯利说。过度使用社交网络使他无法与家人和朋友联系。他10岁时出现焦虑和抑郁症状，后来被诊断患有身体变形障碍。陪审团代表拉尼尔先生裁定 Meta 和 Google 的行为是“恶意的、压迫性的或欺骗性的”。由于这些物质后果，凯利先生应该从两家科技巨头那里获得总计600万美元的赔偿。该案的裁决被媒体认为是社交网络与公众关系的里程碑。梅塔表示，青少年心理健康问题太复杂，不能简单地归咎于一个应用程序。然而，家长的态度几乎是压倒性的支持。许多家长聚集在法庭外，向媒体抱怨社交媒体对他们的孩子做了什么。莫莉，凯利的女儿英国网络安全倡导者伊恩·拉塞尔 (Ian Russell) 于 2017 年在网上观看有害内容后自杀，拉塞尔在接受英国广播公司 (BBC) 独家采访时表示，2024 年，澳大利亚通过了严格的社交媒体立法，禁止使用社交媒体内容。16 岁以下的人。 2025年12月，该禁令将正式生效。美国布鲁金斯学会对全球30个国家进行的一项调查显示，29个国家中的大多数发现，大量民众支持禁止14岁以下儿童使用社交媒体。德国是唯一一个有更多受访者不同意的国家。如今，随着社交媒体平台对日常生活的影响力越来越大，社会反思也在兴起。继澳大利亚之后，法国今年3月31日也通过了限制15岁以下儿童使用社交媒体平台的立法，印度尼西亚于3月28日对16岁以下儿童实施了社交媒体禁令。扎克伯格处于舆论中心。图片来源：Ryan Sun/美联社 这些限制措施一直遭到反对。在美国，它通常被称为 ACLU。 ge）和其他组织是相信《儿童在线安全法案》（KOSMA）等法案侵犯了儿童访问和共享在线信息的权利，并且这些权利是“帮助儿童探索自己身份的重要资源”。澳大利亚颁布相关禁令后，18岁的青年代表埃琳娜·米特雷夫斯卡公开表示，这些措施“非常虚伪”，因为它们“试图彻底剥夺年轻人的网络空间，而不是仅仅进行对话并试图解决某些问题”。 2 我们如何理解科技对儿童的威胁？我们应该将儿童发展问题归咎于技术还是企业吗？事实上，很多学者都提出过这个问题。心理学家格鲁内克·贝恩斯认为，由于逆反心理的存在，彻底禁止社交媒体往往会适得其反。当孩子在探索欲望强烈的年龄受到严重限制时，他们的欲望不是熄灭而是变得简单。他们最终选择了更危险的替代品，就像电子烟禁令曾经使黑市烟草贸易更加猖獗一样。凯利审判期间发生的交流也说明了这种复杂性。拉尼尔律师告诉 Instagram 负责人 Adam Mosseri，凯利每天使用该平台长达 16 个小时。莫塞里强烈否认这可能导致凯利使用社交媒体上瘾的说法。相比之下，《10》认为青少年整天沉迷于社交媒体是很成问题的。”美国心理学家、哈佛医学院精神病学教授苏珊·林（Susan Lin）的新书《谁在养育我们的孩子？大科技、企业和我们孩子的生活》（《屏幕前的童年》中文译本）为这场争论提供了新的视角。在林看来，世界各地儿童的童年都受到威胁，而科技公司并没有对这些问题产生影响。公司对孩子的态度是n不仅仅是基于无休止的滚动、算法推荐和令人上瘾的设计，如“阅读然后消失”。许多教育孩子的“套路”也成为社交媒体成瘾的火上浇油。 译：张英杰 版：广东人民出版社/重力 2026年4月 林非常准确地指出，社交媒体最大的威胁是让孩子处于“侵入性”的信息环境中。对于孩子来说，能有一个可以自由玩耍的环境是非常难得的。在这种环境下，宝宝不会感到危险，并且有不断自由活动的欲望。 “这就像抱着一个婴儿，不要太紧，也不要太自由。”精神分析学家 D.W.温尼科特将这种环境称为“遏制环境”。相反的是“影响”环境。在这种环境下，人们不断地激起孩子的各种反应。例如，我们许多人小时候可能都经历过这种情况。大人问孩子：“做这个！” “笑！”等等 如果这些类型请求太快太频繁，往往超出了孩子的反应能力，让他或她没有时间自己消化信息并尝试自主行动。随着时间的推移，孩子的自我意识、创造力和逃避控制的主动性可能会被削弱。这些正是当孩子沉迷于手机时相关成年人会注意到的症状。林先生还表示，目前社交媒体和各种App应用的设计是多样化的。他指出，表面上是这样，但现实中的各种经验都表现出一种纯粹追求回报的“付出-回报”逻辑。例如，线下搭建乐高模型可能纯粹是出于内心的好奇心，但五岁的诺亚和林恩一起玩的《乐高城》赛车游戏的最终目标是积累积分，换取更“高级”的虚拟物品。尽管这两个过程可能看起来相似，但其动机存在细微差别在林的眼中，使用这些产品的孩子们的反应，是一个设计是否令人上瘾的区别。在林看来，科技公司主导的商业文化力图将外在物质奖励配置为人们行为的主要动力。这种类型的奖励符合社交媒体的成瘾性设计，破坏了孩子的耐受力和注意力。但最重要的是，这种文化早已隐藏在父母养育孩子的方式中。目前多个国家正在出台与青少年社交媒体监管相关的法案，家长与科技公司“偷走他们的童年”的争夺战愈演愈烈。林先生的提醒意在说明，这场战斗不仅仅发生在法庭上，最重要的“战场”发生在日常生活中最微妙的方面。父母必须树立良好榜样。毕竟，成年人对孩子模仿的社交媒体上瘾这是一个不小的壮举。对此，林书豪在书中提出了一些非常实用的建议。例如，如果父母在陪伴孩子时忍不住拿出手机，林说他们应该仔细解释为什么现在使用手机。请注意不要低估这些原因。一开始可能看起来很高，但它所造成的尴尬可以有效减少成年人忍不住看手机的频率。再比如，尽可能合理分配家里的空间，让电子产品的位置不至于“太重要”。除了商业文化，家长还可以多注重培养孩子的公益精神。传统节日期间，我们向孩子们讲述节日的文化渊源，而不是局限于消费，而应该多交流。您还应该带您的孩子去慈善机构。这样做可以消除孩子对商业文化的怀疑培地栽培。参考链接： 1. 活动人士欢迎 Meta 和 YouTube 在具有里程碑意义的社交媒体成瘾案件中被击败 https://www.bbc.com/news/articles/c747x7gz249o 2. 为什么针对青少年的社交媒体禁令毫无意义 https://theconversation.com/why-a-social-media-ban-for-teenagers-misses-the-point-279492 3. 社交媒体禁令将如何影响您？孩子们？https://www.brookings.edu/articles/how-will-bans-on-social-media-affect-children/ 作者/刘亚光 编辑/刘亚光 校对/王欣